引用:
原帖由 D街收藏 于 2006-12-14 21:03 发表
看看前雅昌网友的藏品集就可以知道现实民间收藏/前哑场/现藏龙高手的真实水平了
所谓专家不是摆个地摊，铲个地皮，挖几个古墓，到网络灌灌水就能够产生的~
故宫博物院的李辉柄老师19岁开始学瓷，师从陈万里， ...
虽然偏激点，话不中听，但还是要听的。
问几个小问题：
1、不论民间藏家手中重器如何超越考古所、博物馆，但哪一件是经过科学考古发掘的，包括大量的窑址瓷片资料，私人去窑址采集，又有几人能象考古队一样严格按照科学考古程序、多学科的去求证？窑址考古不是在裸露地层中捡拾大量瓷片就能科学断代，或少量的探方工程得出的局域片面的资料就能作为正式的断代依据的。如果是那样的话，中国陶瓷史就不会是现在从专家到民间都深感证据不足，不够科学、准确、充足。专业人员所做的超出收藏爱好者多少倍的辛勤劳动也会早就结出丰硕的成果，也不会出现现在的民间收藏爱好者来改写陶瓷史的创意的提出了。
2、所有的民间收藏爱好者对古陶瓷的专业知识，不论通过什么渠道学习得来，但都是通过国家正式陶瓷史所定的基本框架（尽管已经不能适应现在的时代发展）来限定的，无论哪一个民间收藏人士，他断代的依据都是专家辛勤劳动得出的基本科学的结论而来的，不是民间收藏人士觉得自己所见的标本已经超越专家而脑袋一拍就去推翻专家的论断（这里指的是工作在第一线的真正专家以及在第一线专家的资料的基础上做出科学推断、总结的专家，不含虚假专家
），民间收藏人士只有在资料详实的基础之上，对专业人员的不太科学的论断作出一定的质疑，以此来促进专业人员的更深入的研究，以便得出更科学的论断。
所以民间收藏不仅是在物质上、更是在集思广义的基础上对国家正式的陶瓷史做有益的补充，而不是形成民间收藏界叫板专家这样的局面，既然上升到了修史的高度上，那做为正式陶瓷史的有益的拾遗补缺才是客观的、公正的、摆清自己位置的对现今、后人有益的好事情——所以建议不妨定位为“民间收藏对中国陶瓷史的积极补充”更为合适些！
